Diferencias y similitudes entre la prueba ilícita y la prueba irregular

Órgano Corte Superior de Justicia de La Libertad – Sala Penal de Apelaciones
Expediente Proceso Penal Nº 04-2007
Recurso Apelación de sentencia
Fecha 13 de agosto de 2007 (Vista)
Sumilla La prueba irregular, defectuosa o incompleta se da mediante la inobservancia de formalidades (violación de regla procesal), que puede ser valorada en la medida que sea subsanada, de lo contrario, tendrá efecto similar a la prueba prohibida.

“El Artículo IX de Título Preliminar del NCPP establece que “Todo medio de prueba será valorado sólo si ha sido obtenido e incorporado al proceso por un procedimiento constitucionalmente legítimo” y “Carecen de efecto legal las pruebas obtenidas, directa o indirectamente, con violación del contenido esencial de los derechos fundamentales de la persona”. La prueba ilícita o prueba prohibida, son sinónimos, si se les entiende como la prueba que ha sido originalmente obtenida mediante la violación de derechos constitucionales, o también a la prueba que se deriva de ella, conocida como teoría de los frutos del árbol envenenado (que no es el presente caso). Otro concepto diferente es el de la prueba irregular, defectuosa o incompleta, que se da mediante la inobservancia de formalidades (violación de regla procesal), que puede ser valorada en la medida que sea subsanada, de lo contrario, tendrá efecto similar a la prueba prohibida, pero con la diferencia, que esta modalidad de prueba ilícita, no genera efecto reflejo, es decir, que su invalidez no alcanza a las que se pudieran deriva de ésta, siempre que obtengan o incorporen lícitamente”.

Consulta

Un usuario de Agenda Magna hace una consulta sobre el tema Diferencias y similitudes entre prueba ilícita y prueba irregular:

  1. En un proceso, se violentó el proceso de recolección de las pruebas. Sin embargo, debido a que en el proceso la imputada hace uso del derecho de respuesta, la sala constitucional declara que no se violó el debido proceso.
  2. Asimismo, no se le notificó debidamente. El proceso disciplinario se inicia el 18 de agosto 2008 y es notificada oficialmente el 05 de febrero del 2009. Cuando es notificada, ya todo el proceso de recepción de prueba había sido realizado. Posteriormente, del ministerio de educación emana una resolución en su contra con fecha 19 de marzo de 2009. Considerando el tiempo de la notificación y la resolución por parte del ministerio de educación, a mi representada le fueron violentados sus derechos.
  3. Por otro lado, la procesada no contó con un representante legal, un abogado, el cual es el principio de legitimidad de la prueba.
  4. La educadora fue despedida ilegalmente y aparte de eso se le castigó por un periodo de tres años para trabajar en puestos cubiertos por el régimen de servicio civil.

1ª respuesta:

En Perú, luego del agotamiento de la vía administrativa, debe interponerse una demanda de nulidad de resolución o ineficacia de acto administrativo, al amparo del inciso 1 del artículo 5º de la Ley 27584 Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo y su TUO DS 013-2008-JUS. Mucho cuidado con los plazos, 15 días hábiles para impugnar administrativamente, contados a partir del día siguiente de notificada, 3 meses para la interposición de la demanda, si hay resolución, si no lo hay son 6 meses, también computados a partir del día siguiente de notificada o vencido los 30 días sin que haya resolución, sujeto como cuestión imprescindible a que la administrada haya agotado la vía administrativa ya sea por resolución firme o por resolución ficta.

Julio César Cachay del Águila

Email: jca_abogados@hotmail.com

2ª respuesta:

Sin mencionar en detalle las concepciones amplias y restringidas sobre lo que se debe entender por prueba ilìcita o prueba prohibida, entendemos por prueba ilícita o prohibida aquella que ha sido obtenida con lesión de derechos fundamentales. En este ámbito existe vulneración de derechos consagrados en la Constitución. Ejemplos claros son las evidencias obtenidas a partir de las escuchas telefónicas sin autorización judicial o las declaraciones arrancadas por tortura o graves amenazas. En el primer caso se lesiona el derecho constitucional al secreto e inviolabilidad de las comunicaciones, mientras que en el segundo se transgrede el derecho a la vida, a la integridad física, a la no autoincriminación. Este tipo de pruebas, como sabemos, no son admisibles ni valorables en cualquier clase de proceso y deben ser expulsadas del proceso o investigación (regla de exclusión).

La prueba irregular, en cambio, es aquella que ha sido obtenida o incorporada con vulneración de normas ordinarias o infraconstitucionales. En estos casos generalmente lo que se infracciona son normas de procedimiento o la forma regular en la que se debe actuar determinada prueba. Por ejemplo, en el proceso penal, prueba irregular sería una diligencia de reconocimiento para la identificación del autor del delito en la que el sospechoso no ha sido colocado con otras personas de similares características físicas y los identificadores han hecho el reconocimiento de manera conjunta y comunicándose entre si. En el ejemplo propuesto lo que ha sido vulnerado son las reglas de la práctica del reconocimiento en rueda, que no son normas constitucionales que reconozcan derechos fundamentales. En este caso, lo que se invalida es la diligencia, pero nada impide probar los hechos por otros medios situados en el mismo contexto o utilizar lo conocido en la diligencia como punto de partida para otras pruebas o diligencias o, en algunos casos, inclusive puede resultar convalidable. Piénsese, por ejemplo, en los supuestos de nulidad relativa regulados en los artículos 151 y 152 del Código Procesal Penal de 2004.

Queda claro, entonces, que la prueba irregular acarrea la nulidad del acto, pero es innegable que el resultado de vulnerar una norma que reconoce un derecho fundamental no puede ser equiparado al resultado de vulnerar otra que únicamente pertenece a la legalidad ordinaria.

Para mayor referencia, puede revisar mi libro La prueba ilícita en el proceso penal peruano, Jurista, Lima, 2009, pp. 71-74.

En el caso de la consulta, se cuestiona los defectos en la notificación que mas bien serían supuestos de nulidad no necesariamente asimilables a la prueba ilícita o prohibida.

Atentamente,

Hamilton Castro Trigoso

Email: hcatrigoso@hotmail.com

Nota. El próximo viernes 13 de agosto (de 6.00 a 8.30 pm.), Hamilton estará participando en el “Diplomado en precedentes y doctrina jurisprudencial vinculante en materia penal y procesal penal”, organizado por la Dirección Académica del Colegio de Abogados de Lima, con la ponencia “La prueba prohibida y la prueba irregular”. El evento se viene realizando en el Auditorio Galería San Lázaro, Av. Carlos Izaguirre N° 200-Independencia (Al costado del Poder Judicial, Corte Superior de Lima Norte).

3ª respuesta:

Hay ciertos datos que no contiene la consulta que son necesarios para tener una idea cabal de lo que se trata. Sin embargo, es de mencionar que toda denuncia por violacion del debido proceso, implica operativizar la denuncia en un hecho concreto que se encuentra dentro de ese continente llamado debido proceso. Lo que se aprecia es que se ha violado el derecho de defensa de la profesora, si es que no ha sido notificada con arreglo a ley del inicio del proceso administrativo. Prueba ilicita es aquella que ha sido obtenida en forma dolosa (una partida de nacimiento falsa, por ejemplo); en tanto que la prueba irregular es aquella que se ha incorporado al proceso, sin las formalidades que exige la ley y no se le ha permitido a las partes, contradecir dicha prueba. Finalmente, es de mencionar que la facultad de la administracion para iniciar un proceso administrativo cadua al año de producida la presunta irregularidad. no se aprecia en que consistio la irregulidad o acto que transgrede una norma administrativa (porque la separaron del cargo) ni la fecha en que se produjo.

Orlando Reyes La Shira


Si deseas absolver la consulta, puedes dejar un comentario o enviarme un mensaje a fchicoc@gmail.com. Gracias

About these ads
Publica un comentario o deja una referencia: URL de la referencia.

Comentarios

  • rodrigo  On enero 2, 2012 at 3:48 pm

    interesante lo de la prueba ilicita pero aquella no puede producir ningun efecto juridico ni probatorio lo que invalida ademas el proceso que se adelanta, podiamos decir que el proceso es nulo ? o solamente la prueba obtenida con viilacion a los derechos fundamentales y las demas pruebas licitas quedaran vigentes ? es el caso de que a una persona indiciada se le hace entregar un elemento material probatorio que compromete su responsabilidad penal forzandola a ello -coaccionandola – sin indicarle sus derechos a no auto incriminarse y es la unica prueba que compromete su responsabilidad penal- claro que existe la teoria dle descubirmiento inevitable y se podia acudir ante un juez de garantias para obtener la orden judicial de inspeccion corporal en el sistema Colombiano.

  • ROGER ARANA  On octubre 15, 2011 at 9:57 am

    CONSULTA, UN FISCAL VALORA UNA PRUEBA DE PERITAJE POLICIAL EN FOTOCOPIA, LA DOCTRINA POLICIAL REZA EN EL LITERAL A) ORIGINALES, LA AIEED INTERNACIONAL DE EXPERTOS EN PERITAJE CON SEDE EN FRANCIA DICE LO MISMO, NO SE DEBE REALIZAR PERITAJE EN FOTOCOPIAS, PERO EL FISCASL PARA HACER VALER SU MEDIO PROBATORIO DICE QUE YA HAY TEORIAS QUE DICEN QUE EL JUEZ DEBE EMPEZAR A VALORAR LO PERITAJES EN COPIAS, YA DENUCIE A LOS POLICIAS ANTE ELA INSPECTORIA Y PENALMENTE JUNTO CON EL FISCAL, ADEMAS DE INCUMPLIR SU DOCTRINA LO FIRMAN 2 DICHO PERITAJE, CUANDO EL NCPP DICE EN SU ARTICULO 173 QUE TIENE QUE SER UNO SOLO EL QUE LO FIRME, MAS AUN AL QUE LE ENCARGARON TIENE GRADO DE SOS Y FIRMA EL PERITAJE COMO SO3 EN FIN 3 IRREGULARIDADES, APARTE LA GUIA DE PERITOS NACIONALES DICE QUE LOS PERITAJES DEBEN REALIZARSE CUMPLINEDO SUS REGLAS Y DOICTRINAS SI NO LO HICIESEN ASI SE HARAN ACREEDORES A SANCIONES ESTIPULADAS AHI.
    ESTO PERITAJE ES UNA PRUEBA IRREGULAR???????

  • ROGER ARANA  On octubre 15, 2011 at 9:54 am

    CONSULTA, UN FISCAL VALORA UNA PRUEBA DE PERITAJE POLICIAL EN FOTOCOPIA, LA DOCTRINA POLICIAL REZA EN EL LITERAL A) ORIGINALES, LA AIEED INTERNACIONAL DE EXPERTOS EN PERITAJE CON SEDE EN FRANCIA DICE LO MESMO, NO SE DEBE REALIZAR PERITAJE EN FOTOCOPIAS, PERO EL FISCASL PARA HACER VALER SU MEDIO PROBATORIO DICE QUE YA HAY TEORIAS QUE DICEN QUE EL JUEZ DEBE EMPEZAR A VALORAR LO PERITAJES EN COPIAS, YA DENUCNIE A LOS POLICIAS ANTE ELA INSPECTORIA Y PENALMENTE, ADEMAS DE INCUMPLIR SU DOCTRINA LO FIRMAN 2 DICHO PERITAJE, MAS AUN AL QUE LE ENCARGARON TIENE GRADO DE SOS Y FIRMA EL PERITAJE COMO SO3 EN FIN 3 IRREGULARIDADES, APARTE LA GUIA DE PERITOS NACIONALES DICE QUE LOS PERITAJES DEBEN REALIZARSE CUMPLINEDO SUS REGLAS Y DOICTRINAS SI NO LO HICIESEN ASI SE HARAN ACREEDORES A SANCIONES ESTIPULADAS AHI.
    ESTO PERITAJE ES UNA PRUEBA IRREGULAR???????

  • Roy cruz araya  On noviembre 5, 2010 at 2:31 am

    consulta sobre un elemento del Debido Proceso.

    1-Notificacion a la persona del caracter y fines del proceso.

    Este elemento el cual la sala constitucional de costa rica lo presenta como numero uno.

    sin embargo yo asumo como esta redactado que debe ser notificado a la persona al inicio del proceso en la etapa preliminar .

    La sala no ha sido clara no indica una fecha ni el momento en que debe ser notificado la persona.

    Me parese que es una interpretacion abierta a este elemento del bebido proceso.

    Pregunto debe la sala pronunciarse sobre este elemento ?

    El cual como yo lo detalle en un recurso de amparo que presente, que se pronuncie sobre este elemento.

    y ACLARE, ESPECIFIQUE Y DETALLE EL MOMENTO DE LA APLICACION EN EL PROCESO ADMINISTRATIVO. CONTRA EL MINISTERIO DE EDUCACION PUBLICA

  • roy cruz araya  On noviembre 5, 2010 at 1:59 am

    Consulta: Con respecto al mismo tema. en yo interpuse un recurso de amparo, la sala constitucional contesta. se rechaza por el fondo el recurso. segun exp. 10-007772-0007-co.
    esto por si algun profesional quiera ahondar un poco mas sobre esta resolucion.
    Es mi criterio personal sobre esta resolucion de parte de sala constitucional.
    yo no me explico como la sala toma una decision de rechazo, cuando en su oportunidad yo presente solo la resolucion por parte del ministerio de educacion publica de costa rica, con la intencion de que la sala solicitara dicho expediente integro al MEP. sin embargo pude constatar fisicamente al solicitar el expediente ante la sala que dicho exp. unicamente era lo aportado por mi persona.

    sin embargo la sala hace un analisis solo de una parte, no investiga al respecto, como dice la sala que no se le violento el debido proceso cunado ni siquiera solicito informacion al MEP.
    En dicho exp. esta claro que las pruebas fueron recolectadas en la investigacion preliminar, y que esta mismas sirvieron para ejecutar el acto final.

    cuando se le notifica oficialmente seis meses despues no se le indica que todo el proceso preliminar, y el acto administrativo ya ha sido finalizado, porque la resolucion final fue el 19 de marzo 2009.

    Ella fue notificada 05febrero 2009, por ende se concluye que ya todo estaba listo,..

    Me pregunto se violento el debido proceso?

    ME PREGUNTO SE LE VIOLENTARON ESTAS GARANTIAS DEL DEBIDO Proceso tambien.?

    Se le violento el Derecho a la Defensa?

    Se le violento el Derecho a la Seguridad Juridica?

    Se le violento el Derecho a la transparencia Administrativa durante el curso del Procedimiento?

    .

    Posteriormente presente otro recurso sobre este mismo tema el 08 de octubre 2010 estoy esperando respuesta.

    si alguien tiene a bien referirse al caso o a darme un idea o informacion al respecto.

    de antemano se lo agradesco.

    igual quiero decirles a los respetables caballeros que me contestaron que muchas gracias, de verdad aprecio mucho toda su respuesta, ya que yo se que ustedes sacrificaron su tiempo libre para ayudarme. DE VERDAD MUHAS GRACIAS. A LOS SEÑORES.

    JULIO CESAR CACHAY DEL AGUILA.

    HAMILTO CASTRO TRIGOSO

    ORLANDO REYES LA SHIRA

    Si estas vez pueden aportar algun comentario sobre la consulta muchas gracias.

  • roy cruz araya  On agosto 1, 2010 at 6:09 pm

    En un proceso, se violentó la recolección de las pruebas. Sin embargo, en el proceso la imputada contesta a un elemento del debido proceso, razón por la cual la sala constitucional contesta afirmativamente que no se violó el debido proceso, pero todas las pruebas fueron recolectadas ilícitamente, por ejemplo no se le notificó oficialmente. El proceso disciplinario inicia el 18 de agosto 2008 y es notificada oficialmente el 05 de febrero del 2009. Cuando es notificada ya todo el proceso de recepción de prueba ha sido realizado. Posteriormente, del ministerio de educación pública emana una resolución en su contra con fecha 19 de marzo de 2009. Considerando el tiempo de la notificación y la resolución por parte del ministerio de educación pública, a mi representada le fueron violentados todos sus derechos. La sala dice que como ella contesta un elemento del debido proceso, el derecho a la respuesta, es por ese motivo que no se violentó dicho proceso. Cabe destacar que todas las pruebas fueron recolectadas ilícitamente, ya que en el proceso no contó con un representante legal, un abogado, el cual es el principio de legitimidad de la prueba, al igual que la notificación tardía cuando ya todo estaba culminado por parte del ministerio de educación pública.
    La educadora fue despedida ilegalmente y aparte de eso se le castigó por un periodo de tres años para trabajar en puestos cubiertos por el régimen de servicio civil.

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 304 seguidores

%d personas les gusta esto: