Finalidad dikelógica de la casación

 

disponible

Referencia bibliográfica: Casación Nº 1204-2006 LIMA; vista el 8 de agosto de 2007; reproducida en Agenda Magna el 18 de diciembre de 2008.

Sumilla: El recurso extraordinario de casación es eminentemente formalista y está destinado a velar por la correcta interpretación y aplicación del derecho objetivo y consecuentemente, a unificar la jurisprudencia nacional, lo que importa que la Corte Suprema de Justicia está en la obligación de corregir los errores in iudicando o in procedendo, debiendo circunscribirse estrictamente sólo a los fundamentos del denunciante, sin entrar a conocer en principio las cuestiones relativas a hecho o apreciación de medios probatorios para lo cual el recurso de casación tiene que estar estructurado con estricta sujeción a ley; constituyendo requisito fundamental la claridad y precisión de sus planteamientos, de acuerdo a las reglas previstas en el artículo trescientos ochentiocho del ordenamiento procesal civil.

CASACIÓN Nº 1204-2006 LIMA

Ejecución de Garantías. Lima, Ocho de agosto del año dos mil siete.- VISTA: En discordia la presente causa, con el voto en discordia de los señores Román Santisteban, Ticona Postigo y Carrión Lugo, obrante a fojas cincuentiocho del presente cuadernillo, con el voto de los señores Ferreira Vildózola y Hernández Pérez obrante a fojas sesentiuno, al que posteriormente se adhirió el señor Miranda Molina, conforme se observa a fojas ochenticinco, así como el señor Castañeda Serrano, conforme se advierte en su voto precedente, con lo que se hace resolución, de conformidad con el artículo ciento cuarentiuno de la Ley Orgánica del Poder Judicial; haciéndose constar que el voto suscrito de los señores Ferreira Vildózola y Hernández Pérez fue dejado oportunamente en Relatoría, de lo cual da fe el Secretario de Sala; estando a lo expuesto, el tenor de la resolución es como sigue: CONSIDERANDO: Primero.- Que, en cuanto a la causal por error in procedendo declarada procedente, los apoderados de la entidad recurrente alegan que al dirimirse la presente controversia se ha infringido por inaplicación el artículo setecientos veintidós del Código Procesal Civil, pues al formular contradicción a la ejecución despachada en su contra, ofreció la prueba de exhibición que debería efectuar la entidad accionante, siendo que el Juzgado al admitir las pruebas aportadas por su parte no precisó con claridad cuales eran las pruebas que habían sido rechazadas, agrega que por esa razón la aludida prueba de exhibición no ha sido sustanciada con arreglo a ley, vulnerándose con ello su derecho a la defensa. Segundo.- Que, según corre en autos, mediante escrito de fojas ochentinueve el Banco Wiese Sudameris interpuso demanda de ejecución de garantías dirigiéndola contra Inversiones Pirámides Sociedad Anónima, Minera Aurífera Calpa Sociedad Anónima y Trading Company Limited Sociedad Anónima a fin de que las demandadas cumplan con pagar la suma de un millón cuatrocientos cuarentiún mil doscientos cuarenta dólares americanos con noventitrés centavos de dólar, producto del saldo total de las liquidaciones de deuda, bajo apercibimiento de sacarse a remate los siguientes bienes inmuebles dados en garantía: a) el ubicado con frente a la calle avenida del Aire Lote siete, Manzana A-cuatro, Urbanización Corpac, San Borja; y, b) el ubicado en el Lote siete – B, Manzana A – cuatro, Urbanización Corpac, San Borja. Tercero.- Que, mediante escrito de fojas doscientos treintiocho la codemandada Trading Company Limited Sociedad Anónima absuelve la demanda formulando contradicción, entre otras, por la causal de inexigibilidad de la obligación, ofreciendo entre otras pruebas, la relativa a la exhibición que debía efectuar el Banco ejecutante de todos los movimientos registrados en la cuenta corriente número cero ochocientos veintidós mil setecientos cincuentinueve que mantiene en el Banco Wiese Sudameris desde agosto de mil novecientos noventicinco, así como todos los abonos, depósitos y cargos efectuados en la misma durante ese período; que mediante resolución de fojas doscientos cincuentiuno, se tuvo por formulada la contradicción y por ofrecidos los medios probatorios aportados por dicha entidad codemandada, asimismo, se tuvo por rechazada cualquier otro medio probatorio que no fueran documentos, conforme a lo dispuesto en la segunda parte del artículo setecientos veintidós del Código Procesal Civil. Cuarto.- Que, al expedirse la sentencia de primera instancia mediante resolución de fojas trescientos noventiuno, el A quo declara infundada la contradicción formulada por Trading Company Limited Sociedad Anónima señalando básicamente que los ejecutados no habían acreditado la causal de inexigibilidad de la obligación alegada ni acreditado con medio probatorio alguno que la obligación garantizada hubiere sido pagada íntegramente; que al ser apelada la citada resolución, dicha entidad precisa, entre otros agravios, que se había denegado su derecho a ejercer su defensa por cuanto no se había admitido la referida prueba de exhibición, conforme aparece de su escrito de fojas cuatrocientos dieciocho; siendo que por resolución de vista de fojas de fojas cuatrocientos cuarentinueve se confirma la resolución de primera instancia, no habiendo emitido el Ad quem pronunciamiento respecto de la aludida prueba de exhibición. Quinto.- Que, conforme lo dispone la primera parte del artículo noveno del Título Preliminar del Código Procesal Civil las normas procesales contenidas en este Código son de carácter imperativo, salvo regulación permisiva en contrario. Sexto.- Que, asimismo, el Código Adjetivo señala en su artículo ciento ochentiocho, que los medios probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos expuestos por las partes, producir certeza en el Juez respecto de los puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones; asimismo, indica, en el artículo ciento ochentinueve del acotado que los medios probatorios deben ser ofrecidos por las partes en los actos postulatorios, salvo disposición distinta de este Código. Séptimo.- Que, el recurso extraordinario de casación es eminentemente formalista y está destinado a velar por la correcta interpretación y aplicación del derecho objetivo y consecuentemente, a unificar la jurisprudencia nacional, lo que importa que la Corte Suprema de Justicia está en la obligación de corregir los errores in iudicando o in procedendo, debiendo circunscribirse estrictamente sólo a los fundamentos del denunciante, sin entrar a conocer en principio las cuestiones relativas a hecho o apreciación de medios probatorios para lo cual el recurso de casación tiene que estar estructurado con estricta sujeción a ley; constituyendo requisito fundamental la claridad y precisión de sus planteamientos, de acuerdo a las reglas previstas en el artículo trescientos ochentiocho del ordenamiento procesal civil. Octavo.- Que, en el presente caso, conforme se advierte de autos, una vez efectuado la contradicción por Trading Company Limited Sociedad Anónima mediante escrito de fojas doscientos treintiocho, el A quo por resolución de fojas doscientos cincuentiuno resuelve tener por formulada dicha contradicción y por ofrecidos los medios probatorios aportados, señalando, además, expresamente que rechazaba cualquier otro medio probatorio que no fueran documentos, a tenor de lo dispuesto en el segundo párrafo del artículo setecientos veintidós del Código Procesal Civil; no advirtiéndose que la entidad recurrente haya interpuesto medio impugnatorio alguno contra esta última resolución; asimismo, mediante resolución de fojas trescientos tres, estando al estado del proceso el A quo dispuso poner los autos a despacho para sentenciar, no apreciándose tampoco que la recurrente haya interpuesto recurso de apelación contra esta última resolución. Noveno.- Por consiguiente, lo argumentado por los recurrentes en el sentido que el Juez de la causa no habría sustanciado su solicitud de exhibición de los movimientos registrados en la cuenta corriente numero cero ochocientos veintidós mil setecientos cincuentinueve mantenida por Trading Company Limited Sociedad Anónima en el Banco Wiese Sudameris, resultan infundados puesto que durante la tramitación del proceso en primera instancia, la referida entidad codemandada no cuestionó en forma oportuna lo resuelto por el A-quo, ya sea mediante algún recurso impugnatorio u observación, habiendo por tanto quedado consentida dicha resolución de fojas doscientos cincuentiuno, tanto más, si había precluido toda posibilidad de solicitar la actuación de dicho medio probatorio, resultando por tanto extemporáneo que lo haya hecho valer recién en su recurso de apelación. Décimo.- Que, en consecuencia, al no haberse verificado la transgresión a la norma procesal contenida en el inciso tercero del artículo ciento veintidós del Código Procesal Civil, el planteamiento resulta evidentemente infundado, tanto más, si la presente discusión deriva exclusivamente sobre la valoración de la prueba, aspecto subjetivo que no es materia de este extraordinario recurso por resultar ajeno a sus fines, de conformidad con lo dispuesto en el artículo trescientos ochenticuatro del Código Adjetivo. Por estas consideraciones y de conformidad con lo dispuesto en el artículo trescientos noventisiete del Código Procesal Civil: declararon INFUNDADO el recurso de casación interpuesto a fojas quinientos diecisiete, por Trading Company Limited Sociedad Anónima; en consecuencia, NO CASARON la resolución de vista de fojas cuatrocientos cuarentinueve, del diecinueve de octubre del año dos mil cuatro; CONDENARON a la recurrente al pago de una multa de dos Unidades de Referencia Procesal así como al pago de las costas y costos originados en la tramitación del recurso; DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por el Banco Wiese Sudameris contra Inversiones Pirámides Sociedad Anónima y Otros, sobre Ejecución de Garantías; y los devolvieron; Vocal Ponente señor Castañeda Serrano.- SS. FERREIRA VILDÓZOLA, HERNÁNDEZ PÉREZ, CASTAÑEDA SERRANO, MIRANDA MOLINA

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s